FEMUR BOYUN KIRIKLARININ TEDAVİSİNDE KULLANILAN ÜÇ FARKLI TESPİT YÖNTEMİNİN BİYOMEKANİK OLARAK KARŞILAŞTIRILMASI - AYDIN, OĞUZ (Fırat Üniveristesi, 2023)
Çalışmamızda femur boyun kırığı oluşturulan ve 3 farklı tespit yöntemiyle tespit edilen inek femurlarının biyomekanik olarak karşılaştırılması amaçlanmıştır. Çalışmada Trokanter majör plağı, üç delikli DHS, üçgen konfigürasyonlu üç kanüllü vida ile tespit yapılarak üç grup oluşturuldu ve her grupta beşer adet yumuşak dokularından arındırılmış inek femuru kullanıldı. 50? açılı osteotomi yapılarak Pauwels Tip 2 transservikal femur boyun kırığı modeli oluşturuldu. Her piyes için 2 mm/dk hızla piyesler kırılana dek aksiyel yükleme uygulandı. Kırılma yükü, kırılma paterni ve kırılma yükünde deplasman miktarı not edildi. Ortalama kırılma yükü DHS grubunda 4856,83±828,34 N, KV grubunda 7688,20±1789,83 N, ve MP grubunda 3964,00±1187,10 N'du. Ortalama deplasman değerleri sırasıyla 32,12±8,8 mm, 30,13±11,85 mm ve 17,5±3,62 mm olarak not edildi. Tespit dayanıklılığı açısından DHS ve KV arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmazken, MP grubundan anlamlı olarak üstündürler. Elde ettiğimiz veriler transservikal femur boyun kırığı modelinde KV nin, DHS ve MP'ye göre daha iyi tespit dayanıklılığına sahip olduğunu göstermiştir. DHS ve KV arasında tespit dayanıklılığı açısından anlamlı fark bulunamadıysa da, KV'nin maksimum kırılma yükleri ve deplasman değerleri göz önüne alındığında, DHS ve MP'ye kıyasla biyomekanik yararları olduğu gözlenmiştir.

In our study, it was aimed to biomechanically compare cow femurs with femoral neck fractures and fixation using 3 different fixation methods. In the study, three groups were formed by fixation with the trochanter major plate, three-hole DHS, and three cannulated screws with triangular configuration, and five soft-tissue-free cow femurs were used in each group. Pauwels Type 2 transcervical femoral neck fracture model was created by performing a 50? angled osteotomy. For each piece, axial loading was applied at a speed of 2 mm/min until the pieces broke. The fracture load, the fracture pattern, and the amount of displacement at the fracture load were noted. The mean fracture load was 4856.83±828.34 N in the DHS group, 7688.20±1789.83 N in the KV group, and 3964.00±1187.10 N in the MP group. The mean displacement values were noted as 32.12±8.8 mm, 30.13±11.85 mm and 17.5±3.62 mm, respectively. While there was no statistically significant difference between DHS and KV in terms of fixation strength, they were significantly superior to the MP group. Our data showed that KV had better fixation durability than DHS and MP in the transcervical femoral neck fracture model. Although no significant difference was found between DHS and KV in terms of fixation strength, it was observed that KV had biomechanical benefits compared to DHS and MP, considering the maximum breaking loads and displacement values.
Biomechanical comparison of three different fixation methods used i?n the treatment of femoral neck fractures
Keywords: Ortopedi ve Travmatoloji