Türkiye Ar-Ge ve İnovasyon Haritası: Hibrit Model Yaklaşımı

Abstract

Ar-Ge ve inovasyon faaliyetleri bir ülkenin ulusal kalkınması ve teknolojik gelişmelere öncülük etmesi bakımından kritik öneme sahip alanlar arasındadır. Teknik becerilerin değerlendirilmesine ve bölgesel ihtisaslaşmaya katkı sağlaması açısından önemli bir çalışma alanı olan Ar-Ge ve inovasyon, teknolojik gelişme, yeni ürünler ve hizmetlerin yaratılması, mevcut süreçlerin iyileştirilmesi ve rekabetçilik artışı gibi hedeflere ulaşmayı amaçlayan kavramlardır. Bu doğrultuda, Türkiye’de illerin Ar-Ge ve inovasyon potansiyellerini sıralamaya odaklanan çalışmada çok kriterli karar verme yöntemlerinden DEMATEL, ARAS ve COPRAS yöntemleri kullanılmıştır. Belirlenen 12 kriterin ağırlıklandırılması DEMATEL yöntemiyle yapılmış ve 81 il bu ağırlık değerleri kullanılarak ARAS ve COPRAS yöntemleriyle sıralanmıştır. İllerin her bir yöntemden aldıkları skorlara göre haritalar oluşturulmuştur. Elde edilen sonuçlara göre Türkiye’deki 81 ilin büyük çoğunluğu iki yöntemde de benzer sonuçlar göstermiştir. Bu sonuçlara ve kriterlere göre genel değerlendirme yapılmıştır.

R&D and innovation activities are among the areas of critical importance for a country's national development and pioneering technological developments. R&D and innovation, which is an important field of study in terms of contributing to the evaluation of technical skills and regional specialization, are concepts that aim to achieve goals such as technological development, creation of new products and services, improvement of existing processes and increase in competitiveness. Accordingly, in this study, which focuses on ranking the R&D and innovation potential of provinces in Turkey, DEMATEL, ARAS and COPRAS methods, which are multi-criteria decision-making methods, were used. The weighting of the 12 criteria was done by DEMATEL method and 81 provinces were ranked by ARAS and COPRAS methods using these weight values. Maps were created according to the scores of the provinces from each method. According to the results obtained, most of the 81 provinces in Turkey showed similar results in both methods. A general evaluation was made according to these results and criteria.