İdrarda Madde Taranmasında CEDIA ve KIMS Yöntemlerinin Karşılaştırılması

dc.contributor.authorÇatak, Zekiye
dc.contributor.authorKoçdemir, Esra
dc.contributor.authorAydin, Suleyman
dc.date.accessioned2026-08-12T15:55:46Z
dc.date.issued2017
dc.departmentFırat Üniversitesi
dc.description.abstractAmaç: Bağımlılık yapan maddelerin doğru ve güvenilir ölçümü birtakım yasal yükümlülüklerden ötürüdünya genelinde ciddi bir problemdir. Dolayısıyla bu çalışmada toplumlarda yaygın olarak kullanılanbağımlılık yapıcı maddeleri, yaygın kullanılan iki farklı teknikle ölçerek, çelişkili sonuçların gazkromatografisi-kütle spektrometresi tekniğiyle doğrulanması yoluyla birbirlerine göre üstünlüklerininortaya çıkarılması amaçlanmaktadır.Materyal-Metod: İdrar numuneleri madde kullanıcısı 83 hastadan prosedüre uygun olarak toplandı.Tüm örnekler eş zamanlı olarak her iki teknikle çalışıldı. Ölçümlerde elde edilen çelişkili sonuçlar gazkromatografisi-kütle spektrometresi tekniği ile doğrulandı.Bulgular: Amfetamin testi \"Klonlanmış Donör Enzim İmmüne Ölçüm\" ve \"Mikropartiküllerin KinetikEtkileşimi\" teknikleriyle, sırasıyla bir ve üç numunede yanlış negatif olarak değerlendirildi. Benzodiazepinsonuçları için iki teknik genel olarak uyumluydu fakat mikropartiküllerin kinetik etkileşimimetoduyla bir numunede yanlış pozitif olarak raporlandı. Kokain testi açısından iki teknik arasındaçelişkili sonuç tespit edilmedi. Kannabinoid sonuçları incelendiğinde bir örneğin klonlanmışdonör enzim immüne ölçüm yöntemi ile yanlış pozitif, bir örneğin mikropartiküllerin kinetik etkileşimiyöntemi ile yanlış negatif olarak değerlendirildiği tespit edildi. Mikropartiküllerin kinetik etkileşimimetoduyla yanlış negatif olarak değerlendirilen bir örnek dışında iki teknikle elde edilen opiat testsonuçlarının tamamı birbiriyle uyumluydu.Sonuç: Yukarıdaki sonuçlara göre, mikropartiküllerin kinetik etkileşimi tekniği genel olarakklonlanmış donör enzim immün ölçüm tekniği ile uyumlu idi. Ancak kromatografi sonuçları bakımındanamfetamin testi (3,4 MDMA metabolite,ecstasy) için aynı durum söz konusu değildi. Gelecekte yapılacak olan çalışmalarda bu durumun göz önüne alınmasının faydalı olacağını düşünmekteyiz.
dc.identifier.endpage23
dc.identifier.issn2980-0749
dc.identifier.issue1
dc.identifier.startpage16
dc.identifier.trdizinid283677
dc.identifier.urihttps://search.trdizin.gov.tr/tr/yayin/detay/283677
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11508/39411
dc.identifier.volume15
dc.indekslendigikaynakTR-Dizin
dc.language.isotr
dc.relation.ispartofTürk Klinik Biyokimya Dergisi
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı
dc.relation.tubitakinfo:eu-repo/grantAgreement/TUBITAK//
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.snmzKA_TR-Dizin_20260511
dc.subjectBiyokimya ve Moleküler Biyoloji
dc.subjectTıbbi Laboratuar Teknolojisi
dc.titleİdrarda Madde Taranmasında CEDIA ve KIMS Yöntemlerinin Karşılaştırılması
dc.typeArticle

Dosyalar